互聯(lián)網(wǎng)是這場革命的核心力量。從BBS到門戶網(wǎng)站，從博客到微博，日新月異的新媒體改變著輿論生態(tài)，重塑著公共生活。歷史上從未有哪一個時代，如今天這樣，能讓普通個體擁有如此之大的話語權。
在我們身邊，4.85億網(wǎng)民，近兩億微博用戶，每天數(shù)千萬條原創(chuàng)微博，構成了一副“眾聲喧嘩”的圖景。對于中國而言，這個全世界最大的發(fā)展中國家在前進道路上不僅要破解經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會變革之難題，更要直面信息革命、新媒體給公共治理帶來的挑戰(zhàn)。如何理性認識今天的網(wǎng)絡輿論生態(tài)，如何辯證看待網(wǎng)絡世界的“眾聲喧嘩”，如何促成良性的網(wǎng)絡輿論環(huán)境，如何在新的媒體環(huán)境下創(chuàng)新社會管理？這一切不僅需要深刻的洞察，更需要高超的政治智慧。對這些問題充分討論、求取共識，則是謀求變革與進步的前提。
“聚焦網(wǎng)絡輿論生態(tài)系列訪談”共分三期，邀請來自政府、學界、業(yè)界的專家學者和網(wǎng)民代表，全方位探討今日中國網(wǎng)絡輿論生態(tài)格局，為網(wǎng)絡輿論生態(tài)良性發(fā)展建言。
訪談嘉賓
汪玉凱 國家行政學院教授
葉 青 全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長
鄧建偉 廣東省公安廳宣傳處處長
喻國明 中國人民大學新聞學院教授
陳昌鳳 清華大學新聞與傳播學院副院長、教授
韓立勇 資深網(wǎng)友、天涯論壇前版主
祝華新 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長
一年前的9月16日，江西宜黃拆遷自焚案，拆遷戶鐘家姐妹被基層官員堵在機場女廁所里。微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)是8000條。
今年4月“藥家鑫殺人案”一審宣判，上海一位學者在微博上發(fā)帖，“凡轉(zhuǎn)發(fā)一次我的微博，我將為被藥家鑫殺死的女人的孩子捐款一元人民幣。”7天多時間里，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)37萬次。
“7·23”溫州動車事故發(fā)生后，“為最后一位獲救的小女孩伊伊捐款一元”的微博，24小時內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)90萬次。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室數(shù)據(jù)顯示，一年時間內(nèi)，由互聯(lián)網(wǎng)特別是微博制造的全國輿論熱點就從8000激增到90萬。網(wǎng)絡給了每一個普通老百姓發(fā)表信息、發(fā)表意見的廣闊平臺。
網(wǎng)絡上呈現(xiàn)出來的輿論生態(tài)，該怎樣去看待？網(wǎng)絡民意在多大程度上代表社會民意？敬請關注本期話題。
誰在網(wǎng)上發(fā)言？
互聯(lián)網(wǎng)給每個社會成員提供了表達機會
名人、百姓、官員、“職業(yè)評論員”是構成網(wǎng)絡輿論生態(tài)的主要力量
微博的出現(xiàn)極大地改變了網(wǎng)絡輿論生態(tài)
記者：今天，從政府到民間，人們都強烈地感受到了網(wǎng)絡輿論的沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)成為不同利益群體進行利益表達，特別是弱勢群體維護基本權益的平臺。中國進入“大眾麥克風時代”。但同時，今天的網(wǎng)絡輿論生態(tài)構成也紛繁復雜。
汪玉凱：網(wǎng)絡時代和過去不一樣之處在于，過去，政府可以很容易通過主流媒體塑造強大的輿論，構成主流表達。但是，網(wǎng)絡時代則有更多的聲音出現(xiàn)，這使得輿情態(tài)勢發(fā)生了很大變化。
祝華新：上世紀90年代是BBS的時代。例如天涯網(wǎng)、人民網(wǎng)強國論壇。普通網(wǎng)友在這里可以有充分的表達，真實的反饋。今天則進入了微博的時代，首先要承認，眾聲喧嘩是社會輿論場的常態(tài)。在這個前提下，才能進一步探討，如何使網(wǎng)絡輿論生態(tài)，更加良性、更加健康。
喻國明：傳統(tǒng)媒體是一對多的傳播。而互聯(lián)網(wǎng)則展現(xiàn)出一種多對多的傳播方式，給社會每一個成員提供表達機會。
微博限定在140個字，本身很弱小，有的時候，140個字很難把你想表達的說清楚。但就是這140個字，掀起了巨大的改變，這是它的傳播特性在起作用。與博客不一樣，微博本質(zhì)上是一種“點對面”的即時通訊工具，通過社會傳播，成為一種“生活化媒體”。某一個地方、某一個局部的問題，都有可能在微博上引發(fā)和此事毫無關系的人群關注，制造巨大的輿論場。
韓立勇：微博形成的網(wǎng)絡輿論和過去的網(wǎng)絡輿論最大的變化，體現(xiàn)在微博的傳播功能上：一是傳播的速度更快，方式更發(fā)散，第二是社交功能大大增強。這兩個特征讓很多名人使用微博的效果更好，“粉絲”越來越多。同時，政府官員也開始意識到微博的傳播特性和社會價值，所以以前官員開博客的人不是很多，但現(xiàn)在開微博的就太多了。
鄧建偉：微博滲入到社會方方面面、無孔不入，人們可以不分時空使用微博。據(jù)統(tǒng)計，廣東的手機用戶超過9100萬，互聯(lián)網(wǎng)用戶超過5000萬?，F(xiàn)在大多數(shù)手機都有照相功能，再加上微博，就形成了“人人都是信息發(fā)布者，人人都是評論者”的輿論局面。
我們廣東公安選擇開微博，實際也是順應信息化技術發(fā)展的浪潮。到現(xiàn)在為止，差不多一年多的時間，我們通過微博和民眾進行交流溝通，做信息發(fā)布，接受群眾的監(jiān)督和批評。我們感到，微博在這些方面是效率最高的一種方式。
葉青：從我的感受看，微博上的發(fā)言者大致可分為四類。一類是名人，比如姚晨，大家很關注這些明星的一舉一動、一言一行；第二類是普通百姓；第三類最近一年發(fā)展很快，是官員群體；第四類是職業(yè)評論員，包括一些媒體從業(yè)者和網(wǎng)絡評論者，他們對社會事件、社會現(xiàn)象喜歡發(fā)表自己的觀點，也有比較高的關注率。
陳昌鳳：一般而言，名人微博易受關注，轉(zhuǎn)發(fā)量也高，更呈現(xiàn)出一種“媒體特征”。普通民眾的微博影響力，除非涉及到非常重要的事件，受到的關注不會太大。但是這類微博也很活躍，意見多元而分散，構成了一個龐大的群體。這要算微博的兩個層次。
利大？弊大？
網(wǎng)絡提供了新的渠道，提供了公民參與的接口，帶動了社會進步
網(wǎng)絡本身是一個中性的平臺和工具
負面信息的背后往往是負面情緒，網(wǎng)絡為負面情緒提供了宣泄的途徑
記者：談到網(wǎng)絡輿論，可以聽到兩種聲音。一種聲音認為，網(wǎng)絡保障了公民的表達權，促進了信息的公開和自由流動。另外一種聲音認為網(wǎng)上充斥著不實言論和極端情緒，容易誤導公眾，撕裂社會。對這兩種聲音該怎樣看待呢？
喻國明：在我看來，目前中國的網(wǎng)絡發(fā)展還處于“孩童期”，也就是說有一些任性、不講規(guī)矩或者是隨意、不負責任。但從發(fā)展角度來說，蘊含著巨大的社會價值和潛力。如何評價，要跟我們過去和現(xiàn)在不同的社會生活狀況聯(lián)系起來比較。
總體上，我認為網(wǎng)絡有很大的積極作用，網(wǎng)絡提供了新的渠道，提供了公民參與的接口，帶動了社會進步。應當把它看作社會生態(tài)中正常、合理的組成部分。
至于說其中摻雜一些虛假信息乃至造謠誹謗，如果對他人或者是國家利益造成了損害，就應當按照相關的法律進行懲處。
我們也發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，就是網(wǎng)絡的“極端化”表達，這也引起很多人憂慮。但如果深入分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，就會發(fā)現(xiàn)，很多時候是由于當事機構對網(wǎng)絡意見不做負責任的回應，甚至采取蔑視、冷漠的態(tài)度，結(jié)果引發(fā)更大更猛烈的抵觸聲浪。反過來說，如果當事機構用平等、積極溝通的態(tài)度進行網(wǎng)絡交流，網(wǎng)絡環(huán)境當中的理性氣氛會有很明顯的提升。
陳昌鳳：網(wǎng)絡本身是一個中性的工具。客觀上說，互聯(lián)網(wǎng)確實提供了一個強大的傳播信息、表達聲音的平臺。
至于網(wǎng)上出現(xiàn)的負面信息，首先要看這些負面信息的背后，是不是客觀存在一種負面情緒，這種情緒是人們傳播負面信息的內(nèi)在情感動機。從傳播規(guī)律上說，輿論具備一種類似于“排氣閥”的功能。當社會某種情緒積蓄的時候，這種功能提供了宣泄的途徑，某種程度上其實是對情緒的消減?，F(xiàn)在網(wǎng)絡尤其是微博提供了這種宣泄途徑，也會對消減社會負面情緒有正面影響。
網(wǎng)絡民意＝民意？
微博意見≠網(wǎng)絡民意≠公共民意
網(wǎng)絡是便捷直觀表現(xiàn)民意的有效方式
網(wǎng)絡民意是社會民意的組成部分
記者：中國的網(wǎng)民數(shù)已經(jīng)突破了4.8億，今天的網(wǎng)絡輿論在多大程度上能代表全體網(wǎng)民，這種網(wǎng)絡輿論又在多大程度上代表社會民意？
葉青：我覺得這種代表性應該是一天比一天大，因為上網(wǎng)開博客、寫微博的人越來越多。每一個人后面，可能是一個家庭或者一個群體，對他們所代表的民意不能忽略。到目前為止，微博是最便捷、障礙最少、最直觀表現(xiàn)民意的一種有效方式。當然，這并不是取代或者排除其他媒體的功能與作用。
陳昌鳳：另一方面，我覺得現(xiàn)在的網(wǎng)絡民意跟實際民意之間還有差別。比如，現(xiàn)在微博通過實名、認證等方式越來越“去虛擬化”，很多時候，就是把社會階層直接搬到了微博上。比如說現(xiàn)在文化界名人、娛樂界名人、商界名人和政界要人這幾方面的人物在微博上受到的關注最多。這部分人數(shù)在微博上并不多，但影響輿論的力量并不小。
我觀察過一個事情，就是日本地震海嘯之后國內(nèi)有些地方出現(xiàn)的“搶鹽風波”。我隨機統(tǒng)計了“搶鹽風波”中的微博言論，差不多95%都是在辟謠，用一種理性的方式去談鹽的問題。但現(xiàn)實是很多地方仍然在搶購食鹽。這就產(chǎn)生了現(xiàn)實民意和網(wǎng)絡輿論之間的區(qū)別。在微博上，名人的言論得到強化，而現(xiàn)實的民意，應該是更大眾、更多元、更基層一點。
喻國明：微博的民意跟網(wǎng)絡的民意之間不能畫等號，網(wǎng)絡的民意跟現(xiàn)實社會整體民意之間也不能畫等號。雖然不能“畫等號”，其中還是有內(nèi)涵聯(lián)系，也就是說網(wǎng)絡民意是社會民意的一個組成部分，微博民意也是網(wǎng)絡民意的一個組成部分。不能因為說它不能完整地代表社會民意，就說它沒有意義、沒有價值，只是說我們要在什么樣的程度上去認識、把握這種民意。要分析這種民意是哪些人在表達，或者是說具有哪些社會特征，這樣就會比較清楚。
韓立勇：網(wǎng)絡民意是社會民意的組成部分，我覺得網(wǎng)絡表達還有一個特征，就是話語表達方式和網(wǎng)絡關注度之間的關聯(lián)。要想贏得更多的網(wǎng)絡關注，就要在表達方式上向大眾群體傾斜。所以，不管名人也好，商人也好，官員也好，如果在網(wǎng)絡上還采取比較“強勢”的語言，效果不見得就好。
汪玉凱：一個公共事件在網(wǎng)上傳播過程中，最后有沒有形成“主流民意”很重要。在一定時期內(nèi)，當事實披露到一定程度后，都會反映出主流民意。隨著事實披露得越來越多，越接近真相，主流民意也會發(fā)生變化，這個變化是對事件本身發(fā)展的一個真實反饋。
所以我認為要重視主流民意。網(wǎng)上有成千上萬的網(wǎng)友參與一個事件的表達，里面有很多不理性的東西，但要看主流聲音是什么？多數(shù)情況下，主流民意是有道理的，應當在這種情況下審視我們的政府、我們的政策、我們的工作。當然，從網(wǎng)友之間來講，通過主流民意的形成，也在自動校正其他網(wǎng)友的想法與言行。
如何看待“兩個輿論場”？
民間的輿論場和官方的輿論場時常吻合
打通“兩個輿論場”，需要民眾理性表達和有序參與
打通“兩個輿論場”，政府負有更大的責任。應與網(wǎng)民坦誠交流，形成交集
記者：有人提出了“兩個輿論場”的概念，一個是黨報、國家電視臺等傳統(tǒng)主流媒體構成的輿論場，一個是BBS、博客特別是微博客構成的民間輿論場，這兩個輿論場經(jīng)常存在一些隔閡，甚至有的時候存在一些尖銳的對峙。今天，無論是政府的公共治理，還是主流媒體的新聞報道、輿論引導都存在挑戰(zhàn)，就是如何打通兩個輿論場，促進兩個輿論場順暢溝通和良性對話。
汪玉凱：其實，民間的輿論場和官方的輿論場之間時常會有吻合。我舉幾個例子，比如說2008年發(fā)生的幾起重大事件，官方主流宣傳的聲音和網(wǎng)絡的聲音就是對應、高度統(tǒng)一的。汶川地震、奧運火炬?zhèn)鬟f和西藏“3·14”事件，這三件事情通過網(wǎng)絡反映出來的民意，不但和政府完全保持一致，而且超出了政府預期。
2008年西藏發(fā)生“3·14”事件，網(wǎng)民幾乎全站在政府立場上，形成網(wǎng)絡輿論。
奧運火炬?zhèn)鬟f受阻，網(wǎng)民動員全球華人華僑保護奧運火炬，產(chǎn)生了巨大的影響。
“5·12”汶川大地震以后，在所有信息被中斷的時候，最早從北川傳來的信息通過QQ發(fā)出后，網(wǎng)民率先在網(wǎng)上動員向地震災區(qū)捐贈，很多網(wǎng)友自發(fā)去救助。
祝華新：應當看清楚民間輿論場的方位，與網(wǎng)民坦誠交流，形成交集。比如，推動政務公開，特別是突發(fā)事件的信息透明，沒有真相就沒有諒解；觸摸民意脈搏，從群眾利益角度，體會解決現(xiàn)實矛盾的切膚之痛，增強緊迫感，不要與主流民意對抗。
打通兩個輿論場，呼喚民眾的理性表達和有序參與，但政府顯然負有更大的責任。官方媒體和各級領導干部能否認真反映和傾聽民意，化解民怨，疏通和激活體制機制，讓社會緊繃的神經(jīng)放松下來，為人心活血化淤，是減少社會輿論對抗性的關鍵。
“大眾麥克風時代”民心可敬，民意可畏，民氣可用。各級政府和領導干部對網(wǎng)上網(wǎng)下的社情民意，需要更敏感、更體貼，更有人情味，遇事也更有擔當。
|
黨報關注網(wǎng)絡輿論 專家稱政府應與網(wǎng)民坦誠交流
